1280x960 e 1280x1024
...ou "existe mais no CodeThe.Net que a replicação de vídeos do YouTube".
Nos tempos de Windows 3.1, 95 e monitores de 14' não havia o que discutir: 640x480 era a resolução para ser usada. A partir dos monitores de 15' a maioria passou pra 800x600. Hoje, com os monitores de 17', 1024x768 parece agradar a maiora. Como sempre, existem uns mais empolgados que querem passar para a próxima fase: resoluções que comecem com 1280, o que traz um problema interessante de falta de proporção.
Eu estava discutindo com um amigo meu que teimava usar a resolução "máxima" 1280x1024 e, para a minha surpresa, descobri (em forums) que essa combinação é bem mais comum que a que termina em 960. Bizarro! Muito bizarro! Deu trabalho pra convencer a criatura o motivo de "1280x1024" estar "errado" (aliás, mais trabalho pra fazer com que prestasse atenção na explicação matemática que realizar a explicação em si), mas eu consegui. Então, pra quem trabalha com vídeo, edição de imagens em alta resolução, joga com uma placa de vídeo absurda e resolução máxima ou simplesmente ultrapassou a barreira dos "1024" no desktop caseiro, provas de que "x960" é a resolução "correta":
1 - como vocês devem saber, nossos monitores comuns (não-widescreen) têm uma proporção de 4:3. O que isso significa? Que 640/4*3=480. Que "três quartos" de 800 é 600. Que "1024 está para 4 assim como 768 está para 3". Agora é só fazer as contas e verificar que 1280/4*3=960.
2 - mesmo que você ignore a proporção de 4:3 dos monitores, basta verificar que 640x480, 800x600 e 1024x768 são diretamente proporcionais, mas a progressão se quebra se você colocar 1280x1024 na jogada, o que não acontece com 1280x960.
E em que é que isso lhe interessa? Bem, simplesmente o seguinte: quem usa a resolução de 1280x1024 está vendo uma imagem distorcida. Sua fotos pessoais ficam tronxas, seus papéis de parede criados tão cuidadosamente no Photoshop vão ficar esticados nos computadores com a resolução correta, os vídeos vão passar com um aspect ratio distorcido no seu PC, mesmo que estejam sendo exibidos em tela cheia. Ou seja, tudo que envolva o mundo visual do seu PC fica tronxo e tudo que seja criado nele e passado pros outros PCs também vai sair tronxo. E por hoje é só, pessoal.
Nos tempos de Windows 3.1, 95 e monitores de 14' não havia o que discutir: 640x480 era a resolução para ser usada. A partir dos monitores de 15' a maioria passou pra 800x600. Hoje, com os monitores de 17', 1024x768 parece agradar a maiora. Como sempre, existem uns mais empolgados que querem passar para a próxima fase: resoluções que comecem com 1280, o que traz um problema interessante de falta de proporção.
Eu estava discutindo com um amigo meu que teimava usar a resolução "máxima" 1280x1024 e, para a minha surpresa, descobri (em forums) que essa combinação é bem mais comum que a que termina em 960. Bizarro! Muito bizarro! Deu trabalho pra convencer a criatura o motivo de "1280x1024" estar "errado" (aliás, mais trabalho pra fazer com que prestasse atenção na explicação matemática que realizar a explicação em si), mas eu consegui. Então, pra quem trabalha com vídeo, edição de imagens em alta resolução, joga com uma placa de vídeo absurda e resolução máxima ou simplesmente ultrapassou a barreira dos "1024" no desktop caseiro, provas de que "x960" é a resolução "correta":
1 - como vocês devem saber, nossos monitores comuns (não-widescreen) têm uma proporção de 4:3. O que isso significa? Que 640/4*3=480. Que "três quartos" de 800 é 600. Que "1024 está para 4 assim como 768 está para 3". Agora é só fazer as contas e verificar que 1280/4*3=960.
2 - mesmo que você ignore a proporção de 4:3 dos monitores, basta verificar que 640x480, 800x600 e 1024x768 são diretamente proporcionais, mas a progressão se quebra se você colocar 1280x1024 na jogada, o que não acontece com 1280x960.
E em que é que isso lhe interessa? Bem, simplesmente o seguinte: quem usa a resolução de 1280x1024 está vendo uma imagem distorcida. Sua fotos pessoais ficam tronxas, seus papéis de parede criados tão cuidadosamente no Photoshop vão ficar esticados nos computadores com a resolução correta, os vídeos vão passar com um aspect ratio distorcido no seu PC, mesmo que estejam sendo exibidos em tela cheia. Ou seja, tudo que envolva o mundo visual do seu PC fica tronxo e tudo que seja criado nele e passado pros outros PCs também vai sair tronxo. E por hoje é só, pessoal.
8 Comments:
Eu acho que tem uns pontos a considerar nikson quando você fala em distorção. Verdade, qualquer coisa que rode full screen (foto, vídeos) que tenha a proporção de 4:3 vai ficar distorcido e vice-versa. Mas se você usar coisa em janela, não vejo como poderia distorcer... E no caso de designer poderia ser interessante para poder ver um site, por exemplo, numa resolução de 1024*768 no Dreamweaver... Não sou ninja em design, mas a não ser que você distorça o pixel rate (proporção dos pixels) você só distorceria algo se fosse full screen, porque no mais só implicaria em tamanho da tela. Claro que a barra do windows apareceria diferente, mas tal qual em monitores WXGA... Seilá um palpite =)
mOTA, se fosse da forma como você pensou a coisa, até que faria sentido. Infelizmente não é assim que funciona. Dá uma olhada:
1280x1024
1280x960
Se ainda tiver desconfiado, é só fazer o teste em casa e você vai ver que é isso mesmo. A diferença é bem perceptível.
meu monitor é de 15"...só suporta 1024x768 ehehehehheh
Fiz o sequinte: peguei os dois snapshot q vc enviou e coloquei sobrepostos no Photoshop. Realmente a tela de 1024 sofreu uma distorção na altura, ficando mais espichado. É bizarro, um monitor que "sabe" que a resolução é 1280*1024 deveria remapear a área do monitor em pixels e redistribuir, não alongar a imagem para manter o "ratio"... Vai saber...
Niks, vê que bizarro o requerimento recomendado do adobe audition: -1,024x768 display (1,280x1,024 recommended)
Yep! E é isso que é o problema. O padrão 1280x1024 tá sendo "vendido" como no passo seguinte na progressão de resolução, inclusive pelos tecnófilos. Esse povo ainda não se deu conta que de o Windows oferece várias opções de resolução não-proporcional, se seu hardware permitir (e a maioria do hardware novo permite). Então, ao invés de prestar atenção no que 'tão fazendo, simplesmente escolhem a "última resolução naquele seletor deslizante".
Nikson veh o que achei!!!!!!!!
Oddball resolutions
In his blog, Karl Ove Hufthammer pointed out that you should avoid 1280×1024 on CRT displays. (Norwegian only. Sorry). The explanation is quite simple:
A CRT display usually has a physical width/height ratio of 4/3, something reflected in most display resolutions:
Resolution Width / Height Pixel dimensions
800x600 4/3 1/1
1024x768 4/3 1/1
1152x864 4/3 1/1
1280x960 4/3 1/1
1280x1024 CRT 5/4 15/16
1280x1024 LCD 5/4 1/1
1600x1200 4/3 1/1
Because most CRT displays have a physical aspect ratio of 4/3, the 1280×1024 resolution will have pixels that are rectangular, instead of quadratic. This means that images, fonts and everything will appear somewhat distorted, looking too wide.
On an LCD display with 1280×1024 as native resolution, the pixels are quadratic, because the physical aspect ratio of the display matches the resolution.
O problema é que o CRT é BURRO!!! Não o windows... Ahhh tah!
Niks, o ponto deste artigo que postei é que você pode voltar a ter uma relação correta de "aspect ratio" se você usar uma relação esquisita de "pixel ratio"... Já que seu monitor é de 4:3 e a resolução é de 5:4, terias que colocar o pixel em 5:4, o que essencialemnte distorceria, mas como a tela vai "retorcer", tudo ficaria bem. Abre o Photoshop, pega uma imagem qualquer, vai em Image>Pixel Aspect Ratio> Custom Pixel Aspect Ratio e coloca 1,25. Vê que se você adicionar a distorção do 5:4 deve solucionar o problema... ou coisa assim =)
Postar um comentário
<< Home